|
|
老李下课了，他执教的两年多里究竟为国安留下了什么呢？
$ _" d8 {1 @0 A4 @' m* J, S% e4 o让我来为大家解读一下吧，因为数据是不会骗人的。
' C* J) l; W( j3 C7 k8 g6 I# ?下面我用在国安执教时间最长，也是被北京球迷念念不忘的金志扬和沈祥福两位指导在北京执教联赛的数据与李章洙做个比较：
' d/ I8 Q, P9 a. H$ R* ^2 h" F9 n+ N0 X5 W$ A9 s
一、执教总数据：: v/ R* x; R0 ^6 m
' D/ \6 m c- K9 v9 C$ E
金志扬： 66战 29胜 22平 15负 积109分 场均1.652分
; T2 r+ ~( p0 z. d 沈祥福：106战 44胜 36平 26负 积168分 场均1.585分- @+ j- P% f) V2 y7 o0 V
李章洙： 81战 40胜 28平 13负 积148分 场均1.837分
: \+ ~* I: L6 |& f
" r( W) c/ x8 e 从总战绩上来看，李章洙>金志扬>沈祥福% t% i! c7 b! ?, M3 m
9 t7 R" }/ I1 D
二、执教总得失球数据：
" i+ \3 i& B R
6 W' p% V1 k" C$ Q0 w3 ` 金志扬： 66战 进100球 失65球 场均进球1.515球 场均失球0.985球/ u( t' G2 I% Q: Y4 I+ E
沈祥福： 106战 进143球 失92球 场均进球1.349球 场均失球0.868球8 Z0 J0 c: t, l3 g% R6 E
李章洙： 81战 进124球 失69球 场均进球1.531球 场均失球0.852球" m- o% m g5 Z
" U6 w4 j9 L3 R3 y4 [- t3 [6 T
从总得失球来看，李章洙进攻能力与金志扬持平，大于沈祥福
1 b. X4 o& R! o! j C 李章洙防守能力与沈祥福持平，大于金志扬; l8 Y2 e# ?$ _' O) R
可以说，李章洙在攻防两端平衡能力上，超过了金志扬和沈祥福。" Y: Z# ~" M7 a2 [9 H. N
9 M& q9 k* a) m& R& V& w- T三、执教主客场数据：+ H( S1 Z3 i( {2 [
6 e' u* ^) O8 } @ (主场)
+ n" P; }6 F& V 金志扬： 33战 20胜 12平 1负 积72分 场均2.182分 占总分66.1%
. ]0 H; y! v1 X# D7 j- ~ 沈祥福： 53战 34胜 12平 7负 积114分 场均2.151分 占总分67.9%, F$ |- _! Y. d. R' T
李章洙： 42战 26胜 12平 4负 积90分 场均2.143分 占总分60.8%$ |# b( i' e% E
5 {. T+ a( ^7 ^5 A7 S (客场) 7 F3 ?% g% ~# n' P- P; I; Z V3 A# i
金志扬： 33战 9胜 10平 14负 积37分 场均1.121分 占总分33.9%9 E7 x8 }5 ~' Q3 \5 M6 R1 [' E* V
沈祥福： 53战 10胜 24平 19负 积54分 场均1.019分 占总分32.1%
; z8 c& I, z6 }8 `3 z 李章洙： 39战 14胜 16平 9负 积58分 场均1.487分 占总分39.2%8 m, ]/ z4 t2 ^; P0 K
. N A) o) x8 c4 `/ g1 g! z7 K
从主客场数据来看，三位教练主场成绩都不错，差距很小。
# n# V/ r! T( ^& F/ I2 s+ u3 J4 W8 A 客场成绩李章洙远远好于金志扬和沈祥福。
' C' i, C7 \/ T/ X. t5 S! Y* e" Z1 H7 O7 M! J/ b( x
4 Y: Z) l$ q4 W
四、执教主客场得失球数据：4 ~& e& d/ z8 ?: Q. {
' j6 B$ D- l5 Z
(主场)+ s$ y* K' m0 r% b, `
金志扬： 33战 进66球 失23球 场均进球2球 场均失球0.697球' f. X( c' ]9 c# u k
沈祥福： 53战 进95球 失32球 场均进球1.792球 场均失球0.604球$ m3 o! R) a8 I6 W$ o; t O7 _
李章洙： 42战 进69球 失29球 场均进球1.643球 场均失球0.69球. S! _* L3 X( i) w, p2 T6 c
: M. J9 h7 q/ L
$ k+ R7 c3 i0 ?4 s0 h4 f1 c
(客场)
4 i6 _0 t- m) ~+ [' }. ~& ^* { 金志扬： 33战 进34球 失42球 场均进球1.03球 场均失球1.273球8 J( d- N/ F4 o+ J* `4 k6 [" L: t
沈祥福： 53战 进48球 失60球 场均进球0.906球 场均失球1.132球
; Y; |( x3 _) }, \* Y( f. e 李章洙： 39战 进55球 失40球 场均进球1.41球 场均失球1.023球# |$ {& F6 }8 X( K3 g& ?
* S% G" g2 H0 x# _0 @
从主场得失球数据来看，李章洙在主场进攻力方面不如金志扬
8 \/ V: W+ o" Q+ P1 v* v 在主场防守力方面不如沈祥福- d$ }! s$ O C6 E, ?
& v0 g* T6 G2 i' |
从客场得失球数据来看，李章洙在客场进攻力方面远高于金志扬和沈祥福
( R1 P! j. {4 l# j( L 在客场防守力方面高于金志扬和沈祥福9 r0 ^4 @' A9 e
2 L" m0 u/ t$ Y& {3 r3 A$ f( _ N, v4 [; H
5 }; m9 |2 M( s N3 x0 Z五、执教名次数据：
8 [& \8 V3 L3 r1 F4 J
* u e( i7 k4 R$ z q 金志扬：1995年 第2名 与冠军上海差4分 ) K* {1 d7 b) A' b, a. z
1996年 第4名 与冠军大连差13分 2 L' T4 {; L4 _
1997年 第3名 与冠军大连差17分 ) _! u( ?! [4 T
/ L: v. {( k! a
沈祥福：1998年 第3名 与冠军大连差19分 / V4 A2 J/ r: W6 _# [
1999年 第6名 与冠军山东差12分
( U- b6 I: B! H6 G 2005年 第6名 与冠军大连差25分% V( ]) ~0 ?2 I0 r# M. T2 @
2006年 第3名 与冠军山东差20分2 p9 ^) y5 C+ v6 a! F( m
5 {, o4 t! O J7 h8 s9 m& C# r 李章洙：2007年 第2名 与冠军长春差1分
. j }& e, S. o 2008年 第3名 与冠军山东差5分
2 p! X$ G( A, B% |6 l* c 2009年 第3名 与榜首河南差2分
4 @: I9 X: z& e" o! v) o; { c& x2 B! p/ Z* T2 ?: t" L! y2 T0 N
国安的口号是永远争第一，这么些年我们又有几年真正再争呢？除了95年的那一次，就是 李章洙带队的这三年了。
O" }- x2 w. s7 L) y3 Z
. h6 m+ p$ x; M6 ?1 C 5 Q1 D6 V+ ?4 |" k. b
声明一点，本人做这些数据进行比较无意为李章洙的下课辩驳什么，只是想用数据客观地反映李章洙在国安这两年多来的成绩，让北京球迷能够更理性地思考，李章洙究竟为北京足球带来了什么？是非功过自在人心！
* i0 O4 ]# c# M" L$ F* b6 ~. ], J! @ N2 |$ T
最后再说一句：铁帅李章洙—北京球迷感谢你！ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-9-17 22:46:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
